Cuatro errores que se deben evitar al competir por financiación para dispositivos médicos

Chris Miller, IP de aprovechamiento | 27 de julio de 2023

En el mundo competitivo y de alto riesgo de la innovación en dispositivos médicos, se podría argumentar que los inventores necesitan un arma secreta tan poderosa como su genio.

Para alcanzar su objetivo principal de mejorar el tratamiento de los pacientes, los desarrolladores de dispositivos médicos deben, entre otras cosas, considerar el tipo de clase de paciente y sus costos de bolsillo por recibir el tratamiento. Al desarrollar un dispositivo médico, los ingenieros esencialmente deben pensar en retrospectiva: averiguar cómo o si un paciente puede obtener cobertura de seguro para un dispositivo incluso antes de haberlo diseñado. Navegar por ese proceso de estrategia de reembolso requiere una buena comprensión de la cobertura del seguro, la codificación médica y los requisitos regulatorios, todo lo cual puede afectar la forma en que se diseña un dispositivo y si será lo suficientemente lucrativo como para atraer fondos de inversión.

Sin embargo, los inversores no sólo consideran el mercado, sino también si se pueden tomar medidas para proteger el dispositivo de la competencia mediante patentes y otras propiedades intelectuales. Los desarrolladores de dispositivos médicos no deberían ponerse anteojeras y perder la oportunidad de aprovechar las lecciones aprendidas de su trabajo de ingeniería, reembolso y reglamentación para mejorar la cobertura de las reclamaciones de patentes y reducir los costos en el futuro.

Estos son los errores más comunes a los que se enfrentan los inventores de dispositivos médicos durante el proceso de desarrollo y cómo evitarlos.

1. Ser miope en materia de seguros

Este es el escenario de pesadilla para los fabricantes de dispositivos médicos: usted ha ideado un nuevo dispositivo (digamos que involucra una bomba que se conecta a un tubo) y el dispositivo está diseñado de una manera que significa que el tubo no se puede separar de la bomba. . Más tarde, descubre que las aseguradoras normalmente solo cubren la versión desmontable, aunque prácticamente no hay diferencia entre la funcionalidad del producto de cualquier manera. Pero sin cobertura de seguro, es poco probable que los médicos lo recomienden o prescriban, lo que convierte a toda la empresa en un fracaso.

Los ingenieros pueden evitar esto familiarizándose con los códigos de seguros de antemano para obtener una comprensión sólida de lo que está cubierto y lo que no. De esa manera, pueden incorporar las características necesarias en sus diseños en la parte frontal o, alternativamente, solicitar que se codifique o reconozca una determinada característica, ahorrando tiempo y dinero.

2. Correr a la oficina de patentes demasiado pronto

Todos hemos escuchado alguna versión del dicho: "Hazlo bien o no lo hagas en absoluto". Es una filosofía que también se aplica al proceso de patentes. Es comprensible que muchos ingenieros estén preocupados por la posibilidad de que los competidores reclamen los derechos de innovación antes que ellos, pero avanzar demasiado rápido en una patente sin una estrategia a largo plazo puede ser igualmente perjudicial.

Es un proceso intrínsecamente competitivo: quien llega primero a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) obtiene la patente. Pero en esa carrera loca, los ingenieros pueden pasar por alto elementos de diseño importantes, lo que resulta en una idea a medias. Luego, los abogados de patentes se ven obligados a tomar esa idea incompleta y buscar la cobertura más amplia posible, incluyendo varias palabras mágicas en la solicitud que, con suerte, se alinearán con el producto final. Pero sin saber exactamente cómo funcionará el producto en última instancia, se ven obligados a predecir el futuro, lo que significa que la patente podría terminar siendo efectiva o no.

En algunos casos, es mejor esperar para presentar una solicitud de patente hasta que se hayan definido los detalles y se haya asegurado un mercado para la invención. Si las investigaciones en los aspectos de ingeniería, reembolso y reglamentación revelan que ciertos diseños no son viables para un competidor, por ejemplo, debido a la falta de cobertura de seguro o a obstáculos regulatorios importantes, ¿existe realmente alguna necesidad de apresurarse a acudir a la USPTO? Después de todo, las patentes son una herramienta competitiva, ¿y qué pasa si no hay competencia?

Dicho esto, ciertamente hay productos en algunos mercados altamente competitivos donde esperar no es una opción, incluso cuando una invención no está completamente formada. En esos casos, normalmente es mejor seguir completando las solicitudes de forma continua, presentando solicitudes provisionales junto con su progreso para garantizar que su diseño permanezca protegido. Sin embargo, ese puede ser el enfoque más costoso.

3. Combinar una idea con un invento

Un error común en el mundo empresarial es que una idea única es lo mismo que una invención. En realidad, una idea es simplemente la semilla de una invención. Si se desea un resultado exitoso, será necesario regarlo y cuidarlo mucho para que se haga realidad y esté listo para presentarlo a la USPTO.

Esbozar una idea y construir un producto que corresponda a esa idea son dos cosas muy diferentes, como muchos ingenieros sabrán. Entonces, durante ese proceso, prepárese para desafíos inesperados que requieran ajustes en el diseño o la funcionalidad. Realizar una lluvia de ideas y planificar posibles obstáculos y ajustes con su equipo y socios con anticipación le ahorrará tiempo, dinero y decepciones valiosos en el futuro.

4. Diseñar el dispositivo en el vacío.

Esto puede parecer simple, pero una vez que el proceso de diseño comienza, es fácil ponerse las anteojeras y perder de vista el bosque por los árboles. Mantener a su abogado de patentes informado sobre los cambios, de la misma manera que lo haría con su equipo de desarrollo, puede reducir los costos significativamente.

Si un abogado comprende mejor cómo será el producto final, podrá presentar una solicitud de patente más precisa y eficaz con mayor rapidez. También evita una situación en la que tu aplicación se quede corta porque no se incluyeron los desarrollos o cambios realizados.

Esto es crucial porque, en la mayoría de las jurisdicciones, incluido Estados Unidos, las solicitudes de patente terminan con una serie de afirmaciones numeradas que definen qué es lo que se está patentando. Cada reclamo viene con una tarifa gubernamental para cubrir el tiempo que lleva revisarlos.

Por lo tanto, si su aplicación presenta una amplia red de afirmaciones que incluyen opciones o características que sus esfuerzos de desarrollo indican que no terminarán en la invención, eso podría hacer que su aplicación sea miles de dólares más costosa, innecesariamente. Y eso sin contar los honorarios de los abogados; Este es dinero que va directamente al gobierno. Es más, las empresas más grandes suelen presentar solicitudes de patente en seis o más jurisdicciones extranjeras, multiplicando ese costo varias veces.

La solución podría ser tan simple como una llamada telefónica, un dibujo o un correo electrónico con algunos puntos que comuniquen los cambios de diseño a su abogado a medida que ocurren, preferiblemente al principio del proceso de desarrollo, cuando esta información esté disponible por primera vez. Por ejemplo, un buen momento sería mientras se consideran los reembolsos y los obstáculos regulatorios.

Al anticipar y prepararse para problemas potenciales antes de que aparezcan y mantener un diálogo continuo con los abogados durante todo el proceso, los ingenieros de dispositivos médicos pueden ahorrar tiempo, energía y honorarios de abogados y de presentación, lo que resulta en productos que tienen más probabilidades de atraer inversionistas, asegurar protección de patentes, y tener éxito comercial.

Chris Miller es abogado de patentes en la oficina metropolitana de Dallas de Harness IP. Trabaja con inventores y abogados de todo el mundo para proteger valiosos activos de propiedad intelectual.

Más información sobre formatos de texto